KLEPTOKRASI DAN KORUPSI

 

Kleptokrasi dan korupsi lama yang penting sosial, politik, dan ekonomi phe-nomena. Dalam beberapa dekade terakhir, isu-isu ini mendapat perhatian lebih besar dalam ilmu sosial dengan penelitian signifikan di banyak disiplin ilmu. Peneliti memperluas literatur yang ada dalam dua dimensi dengan menjelajahi implikasi gabungan kleptokrasi dan korupsi. Pertama, kita memodelkan konflik di dalam kelas penguasa, sebuah topik yang telah diabaikan dalam literatur ekonomi kleptokrasi . Kedua, untuk menganalisis korupsi dan pencegahan korupsi di negara-negara berpemilik, kami memeriksa persaingan dan interaksi strategis antara penguasa dan pejabatnya dalam kegiatan pencarian rente. Hasil kami menunjukkan bahwa penguasa kleptokrasi menerapkan tindakan anti-korupsi untuk mencegah pejabat oportunisnya mencari suap dan, dengan demikian, mendapatkan lebih banyak uang sewa untuk dirinya sendiri.

Dalam model kami, kami menganalisis peran yang dimainkan oleh insentif upah dan pemantauan dalam pencegahan korupsi . Dari bukti empiris, Palmier (1983) dan Lindauer et al. (1988)menunjukkan bahwa upah yang tidak memadai seringkali merupakan penyebab penting dari korupsi birokrasi. Klitgaard (1987) mencatat bahwa, di Cina kuno, pejabat diberi uang saku tambahan yang disebutYang-Lien, mean ing memelihara incorruptness. Model kami menunjukkan bahwa seorang penguasa membayar upah efisiensi kepada pejabatnya untuk menghapuskan korupsi jika pemantauan efektif secara efektif. Jika tidak, penguasa hanya membayar gaji pejabat. Untuk kedua skema tersebut, kami menunjukkan bahwa, karena persaingan antara penguasa dan pejabatnya dalam pencarian sewa, penguasa menetapkan tingkat pajak yang tidak efisien untuk mencegah pejabat meminta suap. Secara khusus, bahkan dengan tidak adanya korupsi dalam keseimbangan strategis, penguasa menetapkan tingkat pajak yang lebih tinggi daripada tingkat yang memaksimalkan pendapatan. Intuisi untuk hasil yang mengejutkan ini adalah bahwa tingkat pajak yang lebih tinggi menghasilkan keuntungan yang lebih rendah bagi pejabat yang terlibat dalam korupsi, atau, dengan menggunakan bahasa organisasi industri, penguasa menetapkan tarif pajak tinggi Pareto yang tidak efisien untuk mencegah masuknya pejabatnya dalam mencari aktivitas.

Buchanan dan Lee (1982) mencatat bahwa proses pengambilan keputusan politik terkadang menghasilkan tarif pajak yang lebih tinggi daripada tarif yang memaksimalkan penerimaan pajak. Penulis menjelaskan teka-teki ini dengan alasan bahwa tingkat pajak yang tinggi disebabkan oleh politisi yang memiliki cakrawala waktu singkat. Makalah kami melengkapi literatur ini dengan menyatakan bahwa, dalam keadaan eksklusif, tarif pajak yang tidak efisien dapat diakibatkan oleh konflik di dalam kelas penguasa, khususnya persaingan antara penguasa dan pejabatnya untuk mendapatkan uang sewa. Jones (1981) menggambarkan hubungan antara Raja dan tuan tanah di Prancis pada Abad Pertengahan sebagai perjuangan atas pajak dan sewa. Dalam sebuah studi klasik tentang korupsi yang meluas di India pada abad keempat SM, Kangle (1972) mencatat bahwa korupsi pejabat pemerintah mengurangi pendapatan Raja. Model kami menyiratkan bahwa persaingan antara penguasa dan pejabatnya dalam pencarian sewa mengurangi kesejahteraan sosial. Selain itu, kami menunjukkan bahwa tingkat pajak yang lebih rendah dapat dikaitkan dengan tingkat korupsi yang lebih tinggi dalam ekuilibrium dan menyebabkan penurunan kesejahteraan sosial dalam keadaan kepemilikan.

Kerangka dasar

Dalam model kami, kami mengasumsikan sejumlah besar perusahaan potensial, yang masing-masing berada di wilayah satu pejabat pemerintah tunggal. Jumlah perusahaan potensial dan jumlah pejabat diasumsikan ukuran Lebesgue satu. Laba kotor dari sebuah perusahaan, yang dilambangkan dengan π, yang dis tributed seragam pada interval [0, 1]. Agar perusahaan dapat beroperasi, izin harus diperoleh dari pejabat yurisdiksinya. Korupsi terjadi jika seorang pejabat menuntut sogokan dari perusahaan potensial di wilayah yurisdiksinya. Model kami meluas dari Bliss dan Di- Tella (1997) dengan memperkenalkan seorang penguasa, yaitu pemerintah pusat. Dalam model kami, perusahaan harus membayar pajak lump-sum, t , kepada penguasa dan juga mendapatkan izin dari pejabat yurisdiksinya. ⁴Kami berasumsi bahwa penguasa dan pejabatnya berisiko netral dan tidak terbatas hidup dan semua pejabat identik.

Hubungan antara penguasa dan pejabatnya dianalisis dalam kerangka agen utama. Pertama, penguasa mengumumkan tarif pajak dan beberapa tindakan anti-korupsi. Kemudian, setiap pejabat memutuskan apakah meminta suap dan jumlah suap jika diminta, dilambangkan dengan b . Selanjutnya, perusahaan memutuskan apakah akan beroperasi atau tidak. Oleh karena itu, total biaya operasi adalaht + b , dan laba bersih perusahaan diberikan oleh:

π - t - b.

Kami berasumsi bahwa, dalam setiap periode, sebuah perusahaan mengetahui nilai pasti π namun penguasa dan pejabat hanya mengetahui distribusinya. ⁵ Jelas , perusahaan akan beroperasi jika dan hanya jika laba bersihnya tidak negatif. Dengan demikian, penguasa dan pejabat mengambil probabilitas bahwa sebuah perusahaan akan beroperasi sebagai:

 

P (π - t - b> 0 ) = 1 - P (π t + b) = 1 - t - b.

(2)

Dari (2) , semakin besar t atau b , semakin sedikit perusahaan yang masuk pasar. Kami berasumsi bahwa semua perusahaan menghasilkan laba kotor non-negatif sehingga solusi terbaik pertama adalah membuat semua perusahaan memasuki pasar. Dengan demikian, pajak dan suap mengurangi efisiensi ekonomi.

Dalam model kami, kami berasumsi bahwa setiap pejabat menerima upah tetap, w , dari penguasa pada awal setiap periode. Hasil inefisiensi dari persaingan antara penguasa dan ficials of- lebih sewa dalam skema tetap upah ini. Dengan demikian, kami menyelidiki apakah seorang penguasa dapat meningkatkan laba bersihnya dengan memilih skema kompensasi daripada upah tetap. Secara khusus, seorang penguasa dapat mengatasi inefisiensi ini dengan menjual hak eksklusif untuk menyewa pencari kerja. Dari setiap pejabat penguasa akan menuntut biaya di muka, yang sama dengan nilai hak istimewa ini di setiap yurisdiksi, dan berjanji bahwa tidak ada pajak yang akan dikenakan. Skema semacam itu akan menghalangi persaingan dalam pencarian rente dan mencapai solusi terbaik pertama. Namun, kami mengecualikan kemungkinan ini karena alasan berikut.

Pertama, pejabat memiliki keterbatasan pilihan kekayaan pribadi dan pilihan pinjaman sehingga mereka mungkin tidak dapat membiayai biaya di muka yang besar. Di sebagian besar kediktatoran, pasar keuangan kurang berkembang, hak kepemilikan kurang terlindungi, dan kontrak keuangan tidak diberlakukan oleh peraturan hukum. Oleh karena itu, pinjaman dibatasi sangat, sehingga membuat biaya di muka tidak mungkin diterapkan. Kedua, sebagai penguasa, penguasa menghadapi masalah konsistensi waktu karena dia tidak dapat mengikatkan diri pada kebijakan atau kontrak yang telah diumumkan sebelumnya, seperti yang ditunjukkan oleh Grossman dan Noh (1990) , Drazen (2000) , dan Grossman (2000) . Oleh karena itu, bahkan jika pejabat dapat membayar penguasa biaya di muka, penguasa tergoda untuk mengingkari kontraknya dan memperoleh tambahan pendapatan dengan mengenakan pajak atas perusahaan tersebut. Meramalkan insentif ini, tidak ada pejabat akan membayar up front fee karena waktu-konsistensi prob-lem. Jadi, kita mengecualikan skema tidak praktis ini dari pertimbangan dalam model.

Karena tingkat upah bersifat endogen dalam model kita, penguasa dapat menggunakannya untuk mencegah pejabat meminta suap. Selain itu, penguasa memonitor pejabat untuk mencegah korupsi dengan menimbulkan biaya, dilambangkan Aθ ² , di mana A adalah beberapa koefisien positif dan θ adalah probabilitas bahwa pejabat korup ditangkap, yang merupakan variabel pilihan untuk penguasa.Dalam formulasi ini, semakin tinggi probabilitas bahwa seorang pejabat korup tertangkap, pemantauannya lebih mahal. Untuk kesederhanaan, θ diasumsikan independen terhadap apakah sebuah perusahaan potensial benar-benar beroperasi dan pejabat tersebut benar-benar menerima sogokannya. Apalagi yang lebih besar adalah A , yang lebih mahal adalah memonitor pejabat dan, karenanya, yang kurang efisien adalah mekanisme pemantauannya.

Dalam literatur yang ada, biaya potensial untuk pejabat terlibat dalam korupsi sering dipecat dengan hilangnya pendapatan masa depan yang dihasilkan. Sebagai pengecualian, Mookherjee dan Png(1995) menganggap bahwa seorang pejabat dikenai hukuman jika ditangkap karena korupsi dan bahwa besarnya hukuman tersebut sebanding dengan jumlah suap yang diambil oleh pejabat, yang sesuai dengan pengamatan empiris. Secara khusus, mengenakan denda untuk korupsi adalah opsi yang realistis dan relevan secara strategis untuk merancang insentif yang optimal untuk mencegah korupsi. Dalam tulisan ini, kita berasumsi bahwa, jika seorang pejabat korup tertangkap, dia tidak hanya akan kehilangan pekerjaannya tapi juga dikenai hukuman penalti. Secara khusus, hukuman yang dikenakan pada petugas yang tertangkap karena korupsi diberikan oleh αb , di mana α adalah parameter positif.

Dalam setiap periode. Oleh karena itu, pendapatan pajak penguasa berkorelasi negatif dengan jumlah suap yang diminta oleh pejabat. Penguasa menanggung tiga jenis biaya, yaitu upah yang dibayarkan kepada pejabatnya, biaya pejabat pemantau, dan kemungkinan biaya pejabat yang menghukum. Contoh dari jenis biaya terakhir adalah biaya membangun penjara dan memenjarakan pejabat korup.Meskipun hukuman yang dinilai pada petugas korup mungkin merupakan hukuman uang, yang menambah pendapatan penguasa, kami berasumsi bahwa biaya untuk menjatuhkan hukuman setidaknya sebesar penalti uang tunai yang dikumpulkan sehingga keuntungan bersih sang penguasa dari menghukum seorang pejabat korup adalah negatif. atau nol, dilambangkan ηb , dimana η adalah parameter non-positif sehingga η 0. ⁷ Selanjutnya, kita asumsikan α> - η sehingga biaya yang dikenakan pada pejabat korup oleh penguasa lebih besar daripada biaya penguasa sendiri untuk menghukum pejabat tersebut.

Karena jumlah pejabat dinormalkan menjadi ukuran satu, biaya upah kepada penguasa adalah w dan biaya pemantauannya adalah Aθ ² . Apalagi, karena jumlah pejabat yang tertangkap karena korupsi adalah θ , keuntungan bersih penguasa dari menghukum pejabat adalah θ ηb . Jadi, dalam setiap periode, laba bersih penguasa diberikan oleh: Konsekuensi ini menyiratkan bahwa suap meningkat dengan biaya pemantauan, yaitu A dan penurunan dengan denda, yaitu α , bila A> α ( α - η) / 2. Secara intuitif, jika biaya pemantauan meningkat, penguasa menghabiskan lebih sedikit untuk pemantauan sehingga petugas mengambil lebih banyak sogokan. Jika hukuman dinilai pada korupsi meningkat, imbal hasil bersih yang diharapkan dari menerima suap berkurang sehingga pejabat mengambil sedikit sogokan.Selain itu, karena t dan b berkorelasi negatif dengan fungsi respon penguasa, t meningkat jika biaya pemantauan menurun atau jika hukuman meningkat.

Selain itu, Corollary 2 menunjukkan bahwa total distorsi terhadap ekonomi, diukur dengan t + b , meningkat dengan biaya pemantauan dan penurunan dengan hukuman atas korupsi. Secara intuitif, intensitas persaingan antara penguasa dan pejabatnya dalam rent seeking meningkat dengan A dan menurun dengan α . Dalam satu ekstrem, jika A → ∞ atau α → 0, kerugian yang diharapkan seorang pejabat karena terlibat dalam korupsi kecil. Oleh karena itu, interaksi mendekati anarki dan persaingan karena harga sewa sangat tinggi. Di sisi lain, jika A → 0 atau α → ∞ , kerugian yang diharapkan seorang pejabat karena terlibat dalam korupsi besar. Oleh karena itu, pejabat memilih untuk tidak menerima suap sehingga penguasa dan pejabatnya terlibat dalam persaingan kecil karena harga sewa. Oleh karena itu, t + bmeningkat dengan A dan menurun dengan α , karena total distorsi terhadap ekonomi meningkat dengan intensitas kompetisi pencarian rente. Dalam literatur yang ada tentang kleptokrasi , kelas penguasa diperlakukan sebagai satu unit pengambilan keputusan; Dengan demikian, tarif pajak merupakan satu-satunya ukuran yang mempengaruhi kesejahteraan sosial. Hasil kami complemen-tary dengan yang dalam literatur ini.

Dalam tulisan ini, kami mengembangkan sebuah model yang menggabungkan kleptokrasi dan korupsi untuk memperluas literatur yang ada dengan menganalisis konflik di dalam kelas penguasa dan dengan menyoroti fitur unik dari korupsi di negara-negara berpemilik. Dalam literatur yang ada tentang kleptokrasi , kelas penguasa diperlakukan sebagai satu unit pengambilan keputusan tunggal sehingga tarif pajak adalah satu-satunya ukuran yang mempengaruhi kesejahteraan sosial. Model kami menunjukkan bahwa persaingan antara penguasa dan pejabatnya dengan harga sewa mengurangi kesejahteraan sosial. Dalam tulisan ini, penguasa memperoleh pendapatan dari mengenakan pajak pada perusahaan yang beroperasi dalam ekonomi. Pejabat menuntut suap yang mahal bagi penguasa karena beberapa perusahaan, yang jika tidak akan menghasilkan keuntungan dan membayar pajak, jangan masuk pasar. Oleh karena itu, penguasa melakukan sumber daya untuk kebijakan anti-korupsi untuk mencegah penyuapan. Analisis persaingan dan interaksi strategis antara penguasa kleptokrasi dan pejabat oportunisnya dalam kegiatan pencarian rente menghasilkan beberapa implikasi yang menarik.

Pertama, kita menemukan bahwa seorang penguasa akan memilih untuk membayar pejabatnya upah efisiensi untuk menghilangkan korupsi jika pemantauannya relatif efektif. Jika tidak, penguasa akan membayar upah pemesanan untuk para pejabat Di bawah kedua skema tersebut, kami menunjukkan bahwa persaingan antara penguasa dan pejabatnya karena uang sewa mendorong penguasa untuk menetapkan tarif pajak yang tidak efisien. Anehnya, meski dengan tidak adanya korupsi dalam keseimbangan strategis, penguasa menetapkan tingkat pajak yang lebih tinggi daripada tingkat yang memaksimalkan pendapatan. Tingkat pajak yang lebih tinggi ini menghasilkan potensi keuntungan yang lebih rendah bagi pejabat yang terlibat dalam korupsi sehingga hal itu membuat mereka enggan melakukan pencarian sewa. Apalagi, tarif pajak yang lebih tinggi memungkinkan penguasa membayar pejabat dengan upah efisiensi lebih rendah. Namun, tarif pajak yang lebih tinggi adalah Pareto tidak efisien karena penguasa, pejabat, dan masyarakat umum semua bisa mendapatkan keuntungan dari tingkat pajak yang lebih rendah. Namun demikian, dalam keadaan kepemilikan, tingkat pajak yang lebih rendah dapat dikaitkan dengan tingkat korupsi yang lebih tinggi dan pengurangan kesejahteraan sosial yang sesuai.

KORUPSI DAN PERSYARATAN USAHA DI INDONESIA

Korupsi di Indonesia meluas dan mahal (Macon, 2004). Berdasarkan survei terperinci yang dihasilkan makalah ini, pada tahun 2001 perusahaan melaporkan pengeluaran rata-rata lebih dari 8% biaya suap dan lebih dari 10% waktu pengelolaan dalam "operasi bisnis smoothing" dengan pejabat setempat. Korupsi di Indonesia merupakan isu politik utama yang terus berlanjut dengan liputan pers dan diskusi publik yang luas dan telah menjadi fokus studi Bank Dunia (2003) dan akademisi lokal ( Kuncoro , 2003). Namun tingkat korupsi sangat bervariasi di wilayah yurisdiksi lokal, dengan, misalnya, rata-rata suap terhadap biaya berkisar antara 56% sampai 31% di seluruh wilayah dalam survei. Kami melihat sogokan sebagai bentuk kompensasi bagi pejabat pemerintah daerah, yang direncanakan, atau paling tidak diantisipasi oleh pemerintah daerah. Suap dibayar didasarkan pada tingkat "pita merah" di tingkat lokal, di mana tingkat pita merah ditetapkan secara lokal. Makalah ini berfokus pada dua isu.

Pertama, kita berdebat dan menunjukkan bukti bahwa luas pita merah lokal bergantung pada situasi fiskal lokal, sebagaimana ditentukan oleh kebijakan pemerintah pusat. Daerah yang menerima transfer yang relatif sedikit dari pemerintah pusat lebih mengandalkan korupsi, atau sogokan, untuk membantu membayar gaji karyawan mereka dan karenanya memberlakukan lebih banyak pita merah untuk memfasilitasi aktivitas sogokan. Untungnya untuk memungkinkan identifikasi dampak tersebut, di Indonesia karena keanehan dalam sistem perpajakan nasional, dalam data anggaran fiskal daerah, terdapat variasi yang luas dalam hal transfer fiskal dari pusat sebagai sebagian kecil dari PDB lokal. Kedua dalam makalah ini, kami memerinci aspek sifat dan biaya korupsi di tingkat lokal yang mendukung model dan asumsi kami, yang menunjukkan bagaimana biaya uang dan waktu bervariasi karena pita merah lokal yang dihadapi perusahaan bervariasi.

Di Indonesia, korupsi sehari-hari yang dihadapi kebanyakan perusahaan melibatkan interaksi dengan pejabat lokal, yang mengelola peraturan dan pajak tidak langsung. Ini adalah pejabat tingkatkabupaten , di mana sebuah distrik serupa dalam lingkup geografis ke negara-negara timur laut AS. Survei kami memeriksa korupsi untuk tahun 2001, yang merupakan awal dari demokratisasi lokal penuh.Pada tahun 2001, Indonesia beralih dari bentuk pemerintahan yang kesatuan dan melakukan desentralisasi tanggung jawab besar kepada pemerintah kabupaten, di bawah majelis lokal yang dipilih secara demokratis pada tahun 1999 dalam pemilihan demokratis pertama di Indonesia. Kami melihat pita merah tersebut pada tahun 2001 telah diimplementasikan sebelum desentralisasi, berdasarkan situasi pemerintahan daerah dan fiskal pada akhir tahun 1990an; dan kami menyajikan bukti untuk efek itu. Dalam makalah berikutnya yang menggunakan data mengenai korupsi di tahun 2004, kami memeriksa dampak desentralisasi dan politik lokal tentang korupsi pada tahun 2004 dan perubahan dramatis antara tahun 2001 dan 2004 (Henderson dan Kuncoro , 2006). Namun makalah ini difokuskan pada bagaimana instrumen korupsi, birokrasi, diatur pada era pra-desentralisasi sebelum demokrasi lokal penuh, sebagian didorong oleh pengaturan transfer fiskal dengan pemerintah pusat.

Untuk memahami potensi hubungan antara korupsi dan pengaturan fiskal, kami memikirkan pemerintah sebuah distrik untuk mempekerjakan pejabat lokal untuk mengelola peraturan, dan juga menyediakan layanan. Untuk saat ini, biarlah pemerintah sebuah distrik diwujudkan dalam bupati , yang merupakan kepala pemerintah kabupaten dan pada tahun 1999 ditunjuk oleh pusat (walaupun itu berubah dengan bupati yang pertama kali dipilih oleh majelis lokal dan kemudian dengan memberikan suara secara langsung di tahun kemudian). Pemerintah kabupaten memiliki basis pajak properti lokal, di mana tarif pajak secara de facto dibatasi pada tingkat rendah; dan transfer fiskal sangat sederhana. Telah diakui secara luas bahwa pendapatan dari sumber pajak dan transfer sebelum dan sesudah desentralisasi tidak mencukupi untuk membayar tingkat pelayanan publik minimal yang dimandatkan, sehingga pemerintah daerah perlu mencari bentuk pendapatan lain. Perekat lokal seperti lisensi dan "pungutan" memberikan pendapatan tidak langsung dalam bentuk sogokan, serta pendapatan langsung. Suap yang diterima oleh pejabat setempat untuk memperbaiki dampak birokrasi berarti pemerintah daerah dapat membayar gaji yang lebih rendah kepada pejabat; yaitu, suap yang diharapkan diterima dikapitalisasi ke gaji resmi yang lebih rendah. [Ini tidak mengatakan apakah uang yang dibebaskan digunakan untuk tujuan terbaik; Di bawah kita model itu secara eksplisit. 2] Penggunaan pita merah dan korupsi untuk menghasilkan pendapatan daerah bukan tanpa konsekuensi. Peningkatan birokrasi dan tuntutan sogokan membuat suatu tempat tidak menarik bagi perusahaan, mendorong perusahaan ke distrik lain dan menurunkan basis pajak kabupaten tersebut. Transfer fiskal yang lebih besar dari pusat mengurangi kebutuhan untuk bergantung pada korupsi.

Hasilnya relevan dengan pemerintahan daerah sebelum dan sesudah desentralisasi, karena mereka berpendapat bahwa kecenderungan untuk mentolerir korupsi didasarkan pada kebutuhan fiskal lokal dan pengaturan transfer antar-yurisdiksi nasional. Saat ini Indonesia menghadapi masalah, sementara tanggung jawab pengeluaran telah terdesentralisasi, fungsi penggalangan pendapatan tidak. Pemerintah daerah memiliki keterbatasan kemampuan perpajakan dan karenanya bergantung pada korupsi untuk membantu melengkapi gaji pegawai negeri setempat.

Makalah ini juga menyelidiki sifat dan biaya korupsi, menanyakan jenis pita merah yang mengundang sogokan (Kaufman dan Wei, 1998) dan seberapa penting setiap jenisnya. Untuk birokrasi seperti lisensi yang dibutuhkan, bagaimana proses penyuapan bekerja dan apa yang menentukan jumlah waktu yang dihabiskan untuk merayu pejabat lokal? Menjawab pertanyaan-pertanyaan ini akan membantu kita memahami sejauh mana penciptaan pita merah meningkatkan kemampuan pejabat untuk mengambil suap dan berapa banyak waktu yang hilang dari perspektif perusahaan dalam menangani korupsi. Kami juga memeriksa bentuk-bentuk korupsi, yang melibatkan penipuan negara, katakanlah, penerimaan pajak yang mungkin disukai oleh beberapa perusahaan ( Shleifer dan Vishny , 1993).

Buat garis besar model sederhana penentuan pita merah di distrik untuk memotivasi kerja empiris untuk diikuti dan untuk memperjelas pandangan kita tentang proses tersebut. Dalam kerangka yang kami garis besar, perusahaan membayar pajak daerah kepada pemerintah pusat dengan tarif yang ditetapkan oleh pusat; beberapa proporsi tetap dari hasil tersebut kemudian direboisasi ke distrik-distrik.Distrik memutuskan tingkat birokrasi, dengan maksud mempengaruhi tingkat korupsi dan sogokan untuk melengkapi gaji pejabat daerah setempat. Tingkat pita merah di distrik mempengaruhi keputusan lokasi perusahaan yang pada gilirannya mempengaruhi basis pajak daerah dan hasil pajak yang dikirim oleh pusat ke distrik. Jadi dalam pengaturan birokrasi, kabupaten mempertimbangkan hilangnya basis pajak saat mereka menaikkan tingkat pita merah. Perusahaan memutuskan suap apa yang harus dibayar berdasarkan sejauh mana hal itu akan mengurangi pelecehan, mengingat pita merah yang mereka hadapi dan sejauh mana pejabat lokal menghabiskan waktu untuk melecehkannya. Pejabat memutuskan berapa banyak untuk melecehkan perusahaan berdasarkan waktu dan biaya perjalanan kepada mereka dari perusahaan yang melecehkan dan sogokan yang dihasilkan tindakan mereka.

Dalam hal literatur, perusahaan memasok suap, berdasarkan hipotesis "grease efisien" untuk mengurangi dampak peraturan (misalnya, Liu, 1985, dan Becker dan Maher, 1986, seperti yang dikaji olehBardhan , 1997). Tetapi pegawai pemerintah daerah memaksakan peraturan untuk mempengaruhi pendapatan menyuap (misalnya, Banerjee, 1994, Kaufman dan Wei, 1998). Kompetisi strategis di seluruh kabupaten untuk perusahaan membatasi pita merah (Brennan dan Buchanan, 1980; Edward dan Keen (1996, dan Arikan , 2000). Pertimbangan baru yang kami perkenalkan ( Bardhan dan Mookerjee , 2005) adalah bahwa keputusan mengenai tingkat pita merah dipengaruhi oleh situasi fiskal lokal dan transfer antar pemerintah. Saat ini kami menyajikan model bergaya kami, memindahkan banyak detail mekanis ke Lampiran dan menyajikan model dalam bentuk sederhana untuk dijadikan poin dasar.

Suap untuk perusahaan di Indonesia sebagian timbul dari pengenaan pita merah, terutama lisensi, dikelola oleh pejabat pemerintah daerah. Lisensi menghasilkan pendapatan langsung (pendapatan) plus pendapatan tidak langsung dalam bentuk sogokan, di mana kami berpendapat bahwa yang terakhir dikapitalisasi ke gaji rendah yang dibutuhkan oleh daerah untuk memberi kompensasi kepada pejabat publik. Lokalitas di Indonesia terhambat oleh pendapatan yang tidak mencukupi dari sumber pelecehan untuk membayar gaji yang kompetitif ditambah dengan tingkat "wajib" dari layanan p ubrol. Tarif pajak lokal yang efektif dibatasi pada tingkat yang berbeda di seluruh wilayah oleh pusat dan transfer antar pemerintah terbatas. Dengan demikian pendapatan langsung dan tidak langsung dari pita merah merupakan bagian sentral dari keuangan daerah.

Penelitian menjelaskan bagaimana persaingan antar-yurisdiksi untuk perusahaan membatasi tingkat pita merah dan seberapa besar sumber pendapatan pajak atau antar pemerintah mengurangi perlunya pelecehan, dan membantu membatasi korupsi. Makalah ini memperkirakan pengaruh sumber pendapatan diferensial pada variasi pita merah di berbagai wilayah, menemukan pengurangan besar dalam jumlah lisensi di daerah yang didanai dengan lebih baik. Juga ditemukan bahwa, ceteris paribus, birokrasi menurun seiring dengan meningkatnya pendidikan pejabat daerah. Itu akan menunjukkan bahwa pembangunan ekonomi akan menghambat korupsi. Temuan ini secara langsung relevan dengan Indonesia di mana korupsi tinggi dan negara ini berada dalam desentralisasi desentralisasi dan proses demokratisasi lokal. Kunci untuk membatasi korupsi lokal, selain menunjuk pejabat berpendidikan lebih tinggi, mungkin juga menggunakan tarif pajak properti lokal atau untuk meningkatkan transfer antar pemerintah, sehingga daerah memiliki sumber pendapatan yang memadai dan tidak perlu bergantung pada "pita merah "Dan korupsi untuk secara efektif mengkompensasi pejabat lokal dan meningkatkan pendapatan asli daerah.

Penelitian ini juga memodelkan dan memperkirakan hubungan antara sogokan, waktu yang dihabiskan dengan pejabat setempat, dan berbagai bentuk peraturan. Makalah ini menemukan bahwa baik sogokan maupun waktu meningkat dengan pita merah dan suap dan waktu berkorelasi positif. Penyu adalah kegiatan yang intensif waktu. Efek dari lisensi suap dan tepat waktu memberikan perkiraan tidak langsung tentang pengaruh reformasi fiskal terhadap sogokan dan waktu terbuang, melalui pengaruhnya terhadap keputusan pita merah.