TEORI STRUKTURASI

 

Teori strukturasi berkaitan dengan hubungan antara tindakan agen dan struktur sosial dalam produksi, reproduksi dan regulasi tatanan sosial. Sistem sosial terdiri dari aktivitas agen manusia yang ada, yang diproduksi ulang melintasi ruang dan waktu. Sistem sosial memiliki struktur, dikonseptualisasikan sebagai aturan dan sumber daya, yang merupakan kode abstrak atau pola yang memandu perilaku aktor dalam pengaturan sosial, dan dapat menjadi memungkinkan dan pembatas dari tindakan manusia. Struktur sebagai aturan mencakup kode identifikasi atau konstitusi makna (struktur signifikasi), dan elemen normatif atau sanksi terhadap mode perilaku sosial (struktur legitimasi).Perintah atas sumber-sumber alokasi dan otoritatif memungkinkan pelaksanaan kekuasaan (struktur dominasi). Agensi, atribut utama lain dari sistem sosial, didefinisikan sebagai tindakan yang disengaja dari individu yang sadar diri saat mereka berinteraksi dengan orang lain dalam situasi sosial. Konsep struktur, yang memberi teori namanya, mencerminkan gagasan bahwa struktur dan agensi ada dalam hubungan rekursif. Modalitas struktur adalah prosedur yang menengahi antara struktur (virtual) dan interaksi (letak). Penting untuk menjelaskan bahwa sementara strukturisasi menunjukkan proses dimana sistem sosial biasanya berfungsi untuk secara otomatis mereproduksi status quo, pada saat lain mereka mungkin mengalami perubahan radikal.

Dalam hal signifikasi, skema interpretatif adalah sarana kognitif yang memungkinkan setiap aktor memahami apa yang orang lain katakan dan lakukan. Mereka adalah “Frames of Reference” dan “Stock of Knowledge' yang digunakan oleh pelaku dalam produksi interaksi.  Beralih ke legitimasi, properti struktural moralitas dalam bentuk aturan evaluatif menghubungkan sanksi pada tingkat interaksi dengan legitimasi di tingkat struktur. Struktur legitimasi terdiri dari aturan normatif dan kewajiban moral suatu sistem sosial. Mereka merupakan himpunan nilai-nilai bersama dan ideal tentang apa yang penting dan harus terjadi dalam pengaturan sosial. Jadi, dalam hal ini, struktur legitimasi dapat dilihat untuk memasukkan nilai dan cita-cita yang dikomunikasikan oleh rezim peraturan yang sesuai untuk industri yang diprivatisasi, seperti kenaikan harga yang terbatas, standar layanan yang memadai, dan lain-lain. Hal ini dapat dilihat untuk mewujudkan norma perilaku organisasi dengan mengukur standar yang sesuai dan memungkinkan regulator untuk memegang tanggung jawab yang diatur, dan untuk menerapkan sanksi dan penghargaan sesuai kebutuhan.

Dalam hal dominasi, kemampuan agen di tingkat interaksi mempunyai pengaruh dan menarik pada fasilitas atau sumber daya kekuasaan berkaitan dengan dominasi pada tingkat struktur. Giddens mengidentifikasi dua jenis sumber daya: Perintah mengenai sumber daya alokatif (objek, barang dan fenomena material lainnya) adalah ciri institusi ekonomi, sementara komando atas sumber daya berwibawa (kemampuan untuk mengatur dan mengkoordinasikan kegiatan aktor sosial) adalah ciri institusi politik. Dia juga menekankan dua jenis kekuatan. Dia mengacu pertama pada 'kapasitas transformatif dari tindakan manusia', yang satu dapat melihat sebagai hasil yang positif, dan kedua untuk 'kekuatan relasional' atau dominasi, mencakup hubungan direproduksi otonomi dan ketergantungan dalam interaksi sosial, yang mungkin memiliki lebih konotasi negatif. Giddens mengatakan bahwa semua hubungan sosial melibatkan kekuatan dalam kedua pengertian, namun pelaksanaan kekuasaan bukanlah proses searah. Di sini ia tekankan yang disebut “kontrol dialektika”, bahwa semua hubungan sosial melibatkan kedua otonomi dan ketergantungan. Dalam konteks penelitian ini, kita dapat melihat struktur dominasi dalam penguasaan kekuasaan oleh regulator untuk memberlakukan pengenalan persaingan ke industri gas, memanfaatkan sumber daya otoritatif dan alokatif dari Kantor Pasokan Gas (OFGAS) . Sejauh mana kekuatan tersebut bersifat transformatif atau koersif akan diperiksa.

Teori struktur memberikan cara untuk memahami proses-proses sosial yang telah membantu membentuk kontrol manajemen. Ini dapat berkontribusi pada analisis perubahan yang telah terjadi di tingkat organisasi dan pada tingkat masyarakat yang lebih luas, yang telah menyebabkan munculnya sistem sosial baru. Sebagai alat yang peka, ini mengingatkan kita pada dimensi struktur sosial yang relevan, terutama cara struktur penandaannya terkait erat dengan struktur legitimasi dan dominasi. Ini menekankan peran penting agen dalam reproduksi atau perubahan struktur yang ada. Selain itu, ini menyoroti pentingnya konflik dan krisis dalam mempengaruhi perubahan, yang merupakan ciri utama penelitian ini. Menurut Giddens, dalam situasi kritis atau krisis, konvensi dan kode sosial dapat ditinggalkan demi kepentingan orang baru, dengan agen melakukan kontrol terbuka untuk membentuk kembali struktur sosial yang ada. Teori ini menawarkan beberapa konsep yang berguna untuk mengaktifkan analisis seperti dari dinamika perubahan, termasuk 'dualitas struktur', 'konsekuensi yang tidak diinginkan dari tindakan' dan 'kontrol dialektika'.

Laju perubahan di industri gas relatif lambat pada periode awal setelah privatisasi, namun kemudian dipercepat dengan cepat. Giddens menekankan pentingnya 'dualitas struktur', interaksi lembaga dan struktur dalam produksi dan reproduksi praktek-praktek sosial. Model stratifikasi agennya menarik perhatian pada tiga tingkat kesadaran dan menunjukkan bahwa sementara banyak tindakan terjadi secara rutin pada tingkat kesadaran praktis, mungkin dirasionalisasi pada tingkat kesadaran diskursif, namun motivasi yang tidak disadari juga berperan dalam diri manusia. perilaku, dan bahwa kebutuhan akan keamanan ontologis, yang berada di alam bawah sadar, kadang-kadang dapat menjelaskan mengapa agen secara rutin mereproduksi sistem yang mereka anggap sebagai pemaksaan.

Konsep lainnya pada tingkat tindakan termasuk peran 'konsekuensi tak diinginkan', yang kemudian bisa menjadi kondisi yang tidak diakui dari tindakan di masa depan. Salah satu contoh dalam penelitian ini yang menarik untuk mempertimbangkan dari perspektif ini adalah bagaimana manajemen eventu-sekutu memilih untuk 'demerge' organisasi meskipun ini bukan persyaratan peraturan, dan meskipun mereka telah berjuang selama bertahun-tahun untuk mempertahankan sebuah organisasi yang terintegrasi. Gagasan dari 'kontrol dialektika' juga dapat memberikan wawasan di sini, dalam hal konflik manajemen senior 's dengan badan pengatur, karena sebagai Giddens mengatakan, setiap pelaku memiliki beberapa sumber di bawah kekuasaannya, kalau tidak, ia berhenti menjadi agen. Dalam meniadakan organisasi, manajemen mungkin merasa bahwa mereka menjalankan kekuatan apa yang tersisa bersama mereka. Ini juga merupakan konsep yang berguna dalam menganalisis bagaimana manajemen senior didorong melalui perubahan dalam menghadapi oposisi mungkin di tingkat bawah dalam organisasi, terutama mengingat bahwa Ketua-man telah meyakinkan karyawan pada hari privatisasi itu tidak akan ada perubahan'dalam industri. Studi ini akan mengungkapkan banyak contoh konflik antara regulator dan regulasi, karena pertempuran untuk kontrol telah dilakukan selama beberapa tahun, dan krisis akhirnya dihadapi oleh manajemen BG karena persaingan yang semakin ketat mengikis pasar mereka dan membuat kelangsungan organisasi menjadi berisiko.

Teori strukturasi berguna untuk studi tentang sistem akuntabilitas dan akuntansi, seperti yang telah ditunjukkan dalam beberapa penelitian sebelumnya termasuk dari Roberts dan Scappens yang menguraikan kerangka untuk memahami bagaimana sistem kerja akuntabilitas dalam organisasi Mereka mengatakan bahwa pengoperasian sistem pertanggungjawaban dalam konteks interaksi tertentu dapat dianalisis dalam bentuk individu yang menggambar dan mereproduksi struktur makna, dominasi dan legitimasi. Bahasa sistem akuntabilitas tertentu menyediakan struktur makna untuk interaksi, struktur penandaan. Sistem pertanggungjawaban juga mewujudkan tatanan moral, struktur legitimasi, karena mereka mendefinisikan hak dan kewajiban, termasuk hak beberapa orang untuk meminta pertanggungjawaban orang lain. Akhirnya, dua aspek kekuatan yang didefinisikan oleh Giddens sebagai struktur dominasi juga terbukti dalam sistem akuntabilitas. Kekuasaan dalam arti re-lambatnya 'kapasitas transformatif' ke tampilan sistem akuntabilitas sebagai sumber daya bagi organisasi, memungkinkan beragam praktik untuk diintegrasikan dan dikoordinasikan. Kekuasaan dalam arti paksaan terbukti dalam kecenderungan sistem pertanggungjawaban beroperasi hanya dalam satu arah, dari bawahan sampai yang lebih tinggi. Namun, menekankan kontrol dialektika Roberts and Scapens menekankan, mengulangi Giddens, bahwa tidak ada yang sepenuhnya tanpa sumber daya dan mereka yang dianggap tak terhitung jumlahnya sering memiliki sarana untuk mempengaruhi pengoperasian sistem pertanggungjawaban atas keuntungan mereka sendiri.

Karena pemberian akun keuangan seringkali merupakan basis akuntabilitas yang sangat penting, perlu dipertimbangkan bagaimana sistem akuntansi masuk ke dalam sistem pertanggungjawaban, dan bagaimana mereka dapat merefleksikan dan mereproduksi sistem tersebut, serta mempertimbangkan potensi mereka untuk memungkinkan perubahan. Informasi akuntansi merupakan aspek penting pengendalian dalam proses pengaturan, dengan beberapa perubahan terpenting dalam industri diprivatisasi berkaitan dengan penekanan baru pada kontrol keuangan, dan karena itu diberikan perhatian yang besar dalam penelitian ini. Misalnya, dalam hal sistem akuntansi teori struktur dapat dipandang sebagai skema interpretasi dalam struktur signifikasi, memungkinkan komunikasi antara regulator dan diatur, dan diinformasikan oleh peraturan bersama dan konsep praktik akuntansi. Dalam hal struktur dominasi, informasi akuntansi memungkinkan pelaksanaan kekuasaan oleh mereka yang memiliki informasi, dan yang meminta pertanggungjawaban orang lain atas dasar itu. Gagasan kontrol dialektika relevan di sini karena, walaupun industri diwajibkan untuk memberikan informasi yang pasti kepada regulator, manajemen jelas memiliki beberapa pertimbangan mengenai pilihan kebijakan akuntansi, dasar alokasi biaya, dan lain-lain, dan karenanya dapat mempengaruhi pengambilan keputusan peraturan lewat sini. Ini juga memainkan peran kunci dalam kaitannya dengan struktur legitimasi. Cara regulasi telah berkembang di tahun-tahun sejak privatisasi menunjukkan mungkin ada banyak contoh di mana ketidakpastian memberi kesempatan kepada manajemen dan regulator untuk menghilangkan informasi akuntansi untuk melegitimasi tindakan mereka sendiri. Makalah ini dilanjutkan dengan analisis struktur dari bukti empiris tentang pengendalian manajemen dan perubahan organisasional dalam sistem sosial, BG, sebagaimana ditransformasikan dari utilitas publik menjadi monopoli yang diprivatisasi dan kemudian menjadi bagian dari industri yang kompetitif, selama periode tersebut 1986 -1998.

Teori strukturasi Giddens telah berhasil digunakan dalam literatur akuntansi untuk menginformasikan sejumlah studi kasus yang cenderung untuk mengatasi stabilitas akuntansi atau kontinuitas. Penelitian lebih lanjut telah ada yang menggunakan konsep kontrol dialektika dalam teori strukturasi sebagai sarana menganalisis pengaruh dan dominasi dari salah satu kelompok pelaku atas yang lain. Misalnya, dalam membahas hubungan kekuasaan antara Badan Usaha Milik Negara dan pemerintah di negara-negara kurang berkembang mengenai pembentukan sistem akuntansi manajemen. Kekuatan itu dimediasi melalui sumber-sumber alokatif dan otoritatif. Bagi mereka, teori strukturasi dan kontrol dialektika mampu mengungkap struktur sosial dan politik yang sering mendominasi proses pengambilan keputusan yang rasional dalam lingkungan. Berikut Giddens menegaskan bahwa “semua bentuk ketergantungan menawarkan beberapa sumber di mana orang-orang yang bawahan bisa mempengaruhi kegiatan atasan mereka”. Uddin dan Tsamenyi menemukan bahwa Badan Usaha Milik Negara (BUMN) memiliki sumber daya yang lebih banyak mengalokasikan dan memberi otoritatif daripada Komisi Perusahaan Negara (SEC, yang didirikan di bawah naungan Bank Dunia dan IMF) yang berusaha menerapkan reformasi anggaran. Hasilnya adalah bahwa BUMN dapat menetapkan target yang dapat dicapai untuk dirinya sendiri dan mempertahankan tingkat otonomi yang signifikan walaupun secara nominal berada di bawah posisi SEC.

Organisasi yang didukung pemerintah, di negara berkembang dan di bawah tekanan dari badan eksternal (dalam hal ini Uni Eropa), konsep dari kontrol dialektika seperti yang digunakan dalam studi akuntansi sebelumnya tidak sepenuhnya menjelaskan keterkaitan hubungan antara kelompok pelaku dan hasil yang ditemukan. Agen yang fokus di IMC, akuntan manajemen, gagal untuk menengahi sumber daya sedemikian rupa untuk melawan tuntutan agen eksternal di UE, sementara pada saat yang sama tunduk pada kontrol dialektika dengan manajer komponen dalam organisasi (yang menjalankan aktivitas individu) di mana kelompok tersebut tunduk pada mereka berhasil membatasi dominasi mereka. Oleh karena itu, ada situasi di mana sejumlah dialektika dan kontrol berlangsung bersamaan, di antara kelompok pelaku yang berbeda yang tidak menganggap diri mereka sebagai peran superior / bawahan tetapi sebagai individu profesional dalam kelompok yang memiliki kedudukan yang sama. Narasi tersebut menunjukkan bahwa perjuangan untuk satu kelompok untuk mencapai dominasi atas yang lain membentuk sistem akuntansi yang dihasilkan dan tidak disengaja dalam organisasi.

Penting untuk dicatat bahwa sementara tiga fase tersebut dapat dipisahkan secara analitis, dan memberikan dasar berharga untuk mendiskusikan dan memahami perubahan, praktik tersebut tidak dapat dibedakan dengan jelas karena ada banyak kesamaan di antara mereka, dan memang ini adalah alasan penting untuk banyak konflik yang dialami sebagai individu yang terlibat dalam proses peraturan berusaha untuk mengatasi beberapa kontradiksi dalam memberikan layanan publik di lingkungan yang semakin komersial dan kompetitif.

Bahasa pelayanan publik merupakan struktur penanda tangan yang mendasari era pra-privatisasi. Etos teknik dianggap penting untuk memenuhi kewajiban pelayanan publik, dan konsekuensi wajar dari hal ini adalah kurangnya perhatian pada batasan finansial, yang menghasilkan apa yang dapat dicirikan sebagai gaya akuntabilitas non-akuntansi. Organisasi ini didirikan di atas struktur legitimasi negara kesejahteraan, dengan industri nasionional yang ada untuk menyediakan layanan publik, memastikan akses penuh dan adil terhadap layanan penting untuk semua pada harga yang wajar dan memberikan kontribusi untuk menyediakan lapangan kerja penuh. Struktur legitimasi ini tercermin dalam struktur dominasi yang terkait, dengan industri yang terindikasi bertanggung jawab atas penyediaan layanan universal, mengakui hak warga negara, dan bertanggung jawab secara formal kepada publik melalui menteri terkait, dan melalui dia ke Parlemen.

Era yang muncul di tahun-tahun awal mengikuti privatisasi sejajar upaya mengenalkan manajerialisme ke sektor publik secara lebih umum, dan menggantikan public ser-vice dengan konsumerisme. Berdasarkan kepercayaan bahwa manajemen organisasi sektor publik merasa puas dan tidak efisien karena kurangnya tekanan pasar untuk memperbaiki kinerja, upaya dilakukan oleh Pemerintah untuk mengenalkan lebih banyak pertanggungjawaban keuangan ke berbagai bidang sektor publik, termasuk pendidikan, kesehatan dan pemerintah daerah. . Industri yang dinasionalisasi diprivatisasi dalam upaya mengenalkan lebih banyak disiplin keuangan, dengan struktur dominasi baru sebagai akuntabilitas regulator industri dan pemegang saham menggantikan akuntabilitas menteri. Dengan demikian, struktur penandatanganan baru yang terutama didasarkan pada ukuran keuangan dan gaya sadar keuntungan muncul, dengan struktur legitimasi terkait karena manajemen mendapati diri mereka didorong untuk mengejar kesuksesan finansial, walaupun berada dalam batasan peraturan kenaikan harga, mengingat bentuk organisasi yang baru sebenarnya diprivatisasi monopoli.

Akhirnya, dan setelah banyak konflik, era privatisasi yang matang menjadi mapan, berdasarkan pada struktur legitimasi yang didukung oleh ekonomi persaingan dan kepercayaan akan keunggulan kekuatan pasar untuk alokasi sumber daya untuk memaksimalkan pilihan bagi pelanggan. Regulator tetap sebagai struktur dominasi formal, karena transisi menuju era baru berlangsung, mengambil langkah untuk secara positif mempromosikan persaingan dan membantu pendatang baru didirikan di pasar. Struktur dominasi utama lainnya, pemegang saham, menjadi semakin penting karena keuntungan diperas oleh peraturan yang lebih efektif dan persaingan yang ketat. Dalam hal struktur signifikasi, kesadaran keuntungan memberi jalan kepada fokus yang dibatasi keuntungan dan fokus biaya. Bagian ini berlanjut dengan menggunakan kerangka kerja di atas untuk analisis struktur yang mendalam terhadap bukti empiris yang dikumpulkan selama studi kasus BG.

 

	Pra-privatisasi	Privatisasi awal	Privatisasi dewasa
Struktur Signifikansi	Tidak bergaya akuntansi, bahasa pelayanan publik, etos keteknikan	Konsentrasi Profit, bahasa Akuntabilitas keuangan	Hambatan Keuntungan, Konsentrasi biaya, bahasa Pasar bebas
Struktur Dominasi	Otoritas menteri	Regulator industri, pemegang saham	Pemegang saham, regulator
Struktur Legitimasi	Layanan universal, harga yang terjangkau	Efisien birokrasi, biaya pemotongan	Kompetisi, pilihan pelanggan