Akuntansi, seperti praktik sosial lainnya, kaya
akan makna: kompleks, multifaset, fluida teoritis , varian
nd dengan ikatan khusus individu, nilai, minat, institusi,
sejarah, cara praktik, dan konsekuensi tindakan akuntansi.
berada. Rh etoric d nilai penelitian
akuntansi. Setiap komunitas yang menghargai nilai-nilainya memberi
kesempatan untuk merayakan nilai tersebut, dan komunitas riset tidak
berbeda .Komunitas yang berbeda merangkul nilai yang berbeda, baik untuk
akuntansi maupun untuk penelitian akuntansi. Dan nilai-nilai semacam itu,
untuk beberapa alasan, memiliki kepentingan retoris. Pertama, terletak
dalam ilmu-ilmu manusia, Fenomena akuntansi secara moral
menyebar; yaitu, tidak ada bunga tunggal, nilai, atau baik yang berada di
moral - asal ontologis dari fenomena akuntansi.
Poin yang sama, sebuah titik tentang medan nilai
yang tersebar luas di mana akuntansi terjaga , dapat dilakukan
melalui perhatian pada cara di mana wacana penelitian akuntansi dipenuhi dengan
istilah moral, kosa kata tentang hak, tanggung jawab, kesejahteraan, kemajuan,
kekayaan, dan lain-lain, istilah yang secara luas dapat diperdebatkan di dalam
disiplin "rumah" etika, filsafat politik, hukum, ekonomi, dan
humaniora mereka. Komunitas penelitian yang berbeda memahami istilah ini
secara berbeda, dan bahwa pemahaman yang berbeda memaksa seorang peneliti untuk
menciptakan karakter moral tertentu untuk klaim pengetahuan, karakter yang
menarik bagi beberapa penonton meskipun tidak kepada orang lain. Dengan
demikian, retoris, sebuah antici akuntansi peneliti -pates
preferensi nilai penonton dengan cara yang sama bahwa ia mengantisipasi
perspektif empiris mereka pada fenomena akuntansi. Klaim
pengetahuan dikondisikan oleh antisipasi itu. Klaim pengetahuan yang
di tentionally selaras dengan kepentingan tertentu, nilai-nilai, dan
spekulasi moral akuntansi.
Seperti nilai akuntansi, komunitas riset
memahami nilai-nilai ilmiah secara berbeda. Positivis, misalnya, memberikan
prediksi sebagai dasar penelitian. Tapi prediksi secara moral dapat
dipertentangkan karena mengidentifikasi cara untuk campur tangan dalam
kehidupan orang lain adalah satu-satunya alasan mengapa kaum positivis tertarik
pada prediktor pada awalnya.
Yang lain lebih menyukai nilai ilmiah - tujuan
untuk penelitian - seperti kontrol, emansipasi, pemahaman historis, gangguan,
spekulasi ideal; atau, memang, nilai moneter dari sebuah klaim
pengetahuan dalam beberapa "pasar" putatif untuk
pengetahuan. Dengan demikian, klaim tentang tujuan dan nilai penelitian
adalah, paling banter, kompilasi kosong yang diharapkan oleh
komunitas riset tertentu terhadap nilai ilmiah yang telah dipeluknya. Itu
tidak membuat nilai seperti itu kurang penting; Memang, itu adalah bahan
bakar moral yang memberikan riset akuntansi atas nilai apa pun yang ada di
lingkungan kehidupan publik yang lebih luas. Tapi mereka adalah nilai
kontingen: setiap spesifikasi nilai dan tujuan penelitian dikondisikan oleh
serangkaian keyakinan, pendapat, keinginan, dan badan
pengetahuan exba yang memunculkannya . (Seperti
contohnya, ketertarikan kita pada retorika muncul dari latar belakang
komitmen nilai yang dimotivasi oleh keinginan kita untuk mengganggu
hegemon y arus utama dalam penelitian akuntansi). Tetapi, apa pun nilai
ilmiah memberi tahu masyarakat, seorang peneliti yang alamat yang komunitas
bekerja secara retoris untuk menulis ( atau berbicara) dengan cara
yang mempromosikan nilai-nilai itu dan mengapa dia mengabaikan, diskon,
atau prob lematizes nilai lain yang dilakukan, dari perspektif lain dan di
dalam komunitas riset lainnya, harus banyak memuji mereka. .
Bagian dari esai ini telah mengemukakan tiga
cara umum di mana penemuan klaim pengetahuan akuntansi dikondisikan oleh relasi
retoris berdasarkan antara peneliti (penulis) dan audiens. Retorika
dipandang menengahi (1) bagaimana akuntansi dikonfigurasi sebagai
subjek; (2) bahasa, gaya, dan genre di mana klaim pengetahuan
disusun; dan (3) konteks nilai di mana klaim pengetahuan berada. Tapi
klaim pengetahuan, yang pernah ditemukan , hanyalah sebuah
justifikasi untuk pengetahuan. Transisi dari klaim pengetahuan
terhadap pengetahuan bergantung pada argumen ilmiah, argumen yang, kita
pre-sume , berorientasi pada pembentukan konsensus-kepercayaan dalam
sebuah komunitas riset sehubungan dengan klaim pengetahuan yang pantas mendapat
status kehormatan dari pengetahuan- langkan dan yang tidak. Pergeseran
dari penemuan ke pembenaran ini memberikan retorika yang menonjol.
Salah satu di antara banyak kekuatan kausal yang
bekerja dalam ekonomi penelitian. Pada tingkat psikologi ,
tingkat di mana Watts dan Zimmerman memposisikan argumen mereka, pilihan dan
tindakan dipengaruhi oleh sejumlah "motif" dan
keinginan. Memang, cukup mudah untuk memberi nama peneliti akuntansi yang
(seperti Socrates) tahu bahwa penelitian mereka memiliki konsekuensi ekonomi
negatif untuk mereka. Mereka tahu, misalnya, bahwa dekan yang memiliki
motivasi ideologis menggunakan kekuatan sewenang-wenang untuk secara moneter
menghukum mereka atas penelitian yang mereka lakukan. Mereka, seperti
Socrates, "menghargai" kehidupan ilmiah
sebagai umpan; Bukan sebagai pekerjaan, dan mereka tahu bahwa
harga yang mereka bayar untuk menanggapi panggilan itu memang
tinggi. Romantis dan kuno seperti yang mungkin terdengar, kami percaya itu
dengan tekun, dari pengalaman.
Tapi akan keliru jika berpikir
bahwa menggabungkan etos Socrates dengan ekonomi Watts dan
Zimmerman membuat semacam dikotomi sehingga para peneliti dapat
diklasifikasikan di satu sisi atau yang lain. Masing-masing dari kita
semoga merefleksikan ketegangan antara ekonomi
yang diperlukan dalam penelitian kita dan ancaman bahwa ekonomi semacam
itu mengarah pada cita-cita Sokrates.Kami ragu, misalnya, bahwa teoretikus
positif akan berbohong tentang data mereka, bahkan jika mereka tahu bahwa
mereka bisa lolos begitu saja. Kami juga curiga terhadap mereka yang
mungkin mengklaim bahwa penelitian mereka adalah -dent sangat indepen dari
ekonomi kepentingan diri mereka.
Masalah dengan posisi seperti Watts dan
Zimmerman bukanlah bahwa itu tanpa nilai kebenaran; Sebaliknya, itu adalah
bahwa mereka mengambil sikap emotivistik pada orang
lain. Emosivisme adalah klaim untuk mengenal orang lain dan mengapa mereka
melakukan apa yang mereka lakukan lebih baik daripada yang mereka ketahui
(lihat Booth, 1974; MacIntyre , 1984, untuk membahas arogansi moral
dari posisi emotivistik ). Jika beberapa peneliti ingin
membahas motif mereka sendiri karena menjadi "ilmuwan" sebagai
"setara kas", mereka tentu saja dapat menahan diri untuk
tidak menghubungkanmotif tersebut dengan kita. Sementara konsekuensi
ekonomi adalah salah satu aspek refleksi atas praktek penelitian, mereka yang
terbaik memberikan pandangan parsial dan
terbatas aktivitas tive lec ref dari memutus kursus
dan direc-tion untuk penelitian seseorang. Perekonomian praktik
penelitian jauh lebih kaya dan lebih kompleks daripada teori emotivistik
yang sederhana .
Sosiologi retorika. Komunitas riset,
seperti yang lain, memiliki tradisi, adat istiadat, adat istiadat,
institusi, bahasa , hierarki, sistem pemerintahan, dan bahkan
geografi mereka sendiri. Nelson (1990)
menempatkan kumpulan sosiologis ini di bawah rubrik "mitos
menghidupkan" yang mengidentifikasi dan mempertahankan komunitas
penelitian. Seperti yang telah kita lihat, penemuan pengetahuan
dikondisikan oleh keinginan seorang penulis untuk menanggapi kekhasan komunitas
riset (audiens). Namun, partikel-partikel ini juga ikut campur
untuk mempengaruhi bentuk dan karakter pembenaran.Mereka memiliki relevansi
retoris sejauh mereka dipengaruhi
selama argumentasi akademis . Kita membahas, dengan cara
yang terlalu singkat, beberapa konsekuensi positif dan negatif dari semuanya.
Secara positif, karakter sosial komunitas
penelitian menambahkan efisiensi pada penelitian akuntansi di dalam komunitas
penelitian tertentu. Karena hamparan pengetahuan akuntansi yang
mungkinsangat bagus, tidak mungkin pengetahuan mengklaim membela diri terhadap semua persediaan
argumen yang tersedia yang dapat diajukan untuk menentangnya. Anggota
masyarakat penelitian tertentu tahu diri dan sesama warga mereka sebagai
memiliki sudah commired perspektif empiris tertentu pada akuntansi, pertimbangan
nilai khusus tentang akuntansi dan penelitian
akuntansi, khususnya (dan sering cukup khusus) bahasa umum untuk
mereka tapi belum tentu untuk orang lain , dan teks kanonik umum yang membentuk
pengetahuan latar belakang untuk komunitas mereka tapi tidak untuk orang lain.Hasilnya
adalah identitas sosial yang umum di antara anggota, sebuah identitas yang
memungkinkan mereka hanya memperdebatkan poin-poin yang segera relevan bagi
mereka sebagai komunitas intelektual yang menghadapi klaim pengetahuan
tertentu. Argumen seperti apa yang kalah dalam generalisasi, mereka
mendapatkan kekhasan, nuansa, dan kehalusan. Konsekuensi dari hal ini di
dalam kelompok tentang efisiensi retoris adalah memungkinkan kelompok-kelompok
yang berbeda.
Beberapa Implikasi dari Retorika Penelitian Akuntansi
Berkaitan dengan Aspek Lain Praktik Penelitian
Maksud dari esai ini adalah untuk mengumumkan
relevansi retorika dengan praktik akuntansi resea rch; dan,
mudah-mudahan, saya telah mengemukakan banyak cara di mana hubungan
diskursif antara peneliti dan penonton dapat menambah pemahaman metodologis dan
debat di antara peneliti akuntansi. Kami sama sekali tidak menyarankan
agar retorika dapat menggantikan metode dan perspektif substantif akuntansi
yang menginformasikan berbagai komunitas penelitian. Retorika apa yang
bisa dilakukan ada dua. Pertama, dapat mengklaim adanya dimana komponen
penelitian metodologis lainnya tidak dimiliki, karena setiap komunitas riset
akuntansi bergantung pada argumen dan debat untuk menghasilkan pengetahuan,
terlepas dari kekhususan metodologis dari masyarakat tersebut. Fokus penting
pada pelaksanaan argumen sehingga memiliki beberapa klaim yang akurat terhadap
generalisasi di seluruh komunitas penelitian. Kedua, retorika dapat
mengambil tempatnya di samping konsep metodologis lainnya sehingga semakin
banyak pengertian praktik penelitian akuntansi muncul. Inilah retorika
terakhir yang akan kita bahas secara singkat di bagian esai ini
karena mengisolasi beberapa aspek non-retoris dari metodologi penelitian
akuntansi dan retorika tempat dalam hubungannya dengan mereka.
Filosofi sains sering ditimbulkan dalam diskusi
metodologis baik di dalam maupun di luar akuntansi. Filsuf sains, seperti
ilmuwan lainnya, menulis teks yang bisa bermanfaat bagi peneliti akuntansi yang
berusaha memahami metodologi. Tapi agak luar biasa bahwa filsuf sains begitu sering
dipanggil sebagai "polisi pemikiran" dalam diskusi metodologis dalam
akuntansi. Penggunaan Popper oleh Christenson (1983) patut
dicontoh. Permohonan otoritas semacam itu mengganggu karena filsafat sains
itu sendiri adalah sebuah disiplin di mana ketidaksepakatan tentang apa itu
sains dan apa adanya, bagaimana sains atau seharusnya diproduksi, dan bagaimana
sains sesuai dengan kekhawatiran praktik intelektual yang lebih luas adalah
merajalela. . Tidak ada konsensus "filsafat" sains, terutama
pada zaman post-empiricist post-positivis seperti kita. Hasil dari
keragaman ini adalah bahwa seorang metodologi akuntansi dari setiap persuasi
dapat menemukan "otoritas" dalam filsafat sains untuk mempertahankan
pandangan apa pun yang dia ingin ambil, termasuk pandangan bahwa perbedaan
antara "sains" dan "non-sains "Tidak memiliki poin
(lihat Feyerabend , 1978; Rorty , 1979). Tampaknya ada
semacam "memancing untuk berwibawa" karena peneliti akuntansi menarik
filosofi sains, sebuah praktik yang oleh sosiolog sains telah disebut
"penyemaian ontologis" membuat satu "sains" bermasalah
dengan membuat masalah lain yang tidak bermasalah. Hal ini terbukti dalam
studi akuntansi seperti Christenson (1983), Chua (1986), dan Abdel- Khalik & Ajinkya (1979),
semua studi yang mengambil pandangan berbeda tentang sains dan menggunakan
pandangan tersebut sebagai kriteria untuk menolak yang lain karena mereka (per
kriteria) bukan "sains". Dari sudut pandang kita, nampaknya jika
filsuf sains bahkan tidak dapat menyetujui implikasi minimal untuk
pengetahuan sains dan apa adanya, bagaimana seharusnya ilmu pengetahuan
dilakukan, dan bagaimana hal itu sesuai dengan usaha intelektual yang lebih
luas, maka mereka tidak berada dalam posisi untuk "polisi" kita semua.
KEHENINGAN DALAM LAPORAN TAHUNAN
Laporan tahunan
perusahaan dipenuhi dengan rekening yang merayakan tions ac-
perusahaan seperti akuisisi, perampingan, spin-off, globalisasi,
meningkatkan pangsa pasar, teknologi baru dan inovatif, outsourcing dan
pengurangan biaya tenaga kerja melalui relokasi fasilitas
manufaktur. Masing-masing strategi ini dibenarkan dalam hal peningkatan
keuntungan, terlepas dari konsekuensinya terhadap orang lain
atau lingkungan . Permintaan pasar mendorong perusahaan untuk secara
agresif mengejar realisasi modal dan akumulasi dengan sedikit perhatian
terhadap konsekuensi sosial. Dengandemikian , dampak negatif dari
aktivitas maksimalisasi laba perusahaan jarang dibahas dalam laporan
tahunan. Tidak disebutkan adanya tumpukan sampah dari barang-barang yang
tidak dibutuhkan akibat usaha pemasaran korporat
yang mendorong konsumsi terus-menerus. Tidak ada gambar yang
ditemukan anak-anak yang kelaparan di ghetto perkotaan dan pedesaan di seluruh
dunia sebagai hasil tindakan korporasi yang berkontribusi pada peningkatan
ketidaksetaraan dalam distribusi kekayaan. Demikian pula, polusi air kita
dan keracunan makanan kita dengan pestisida tidak pernah disorot. Hal-hal
semacam itu diperlakukan sebagai eksternalitas, sebagai biaya yang jatuh pada masyarakat
secara keseluruhan, dan bukan sebagai tanggung jawab entitas yang
menciptakannya ( Parenti , 1995).
Selanjutnya, cara-cara
di mana biaya dibangun secara sosial di bawah kapitalisme mengurangi persalinan
dan hal-hal dengan identitas instrumental mereka sebagai sarana untuk
mendapatkan keuntungan. Dalam mengkonseptualisasikan pekerja dan
lingkungan sebagai kategori biaya atau sumber abstrak, perusahaan dapat
memisahkan dampak berbahaya dari aktivitas mereka dari kehidupan yang mereka
dampak. Mereka tidak menghilangkan pekerjaan ibu dan ayah, mereka
mengurangi biaya. Mereka tidak menghancurkan lansekap yang murni, mereka
meningkatkan pendapatan. Dengan demikian, keputusan memaksimalkan laba
mensyaratkan bahwa biaya sosial dan lingkungan dari tindakan korporasi akan
ditutupi untuk meningkatkan akseptabilitas tindakan tersebut. Dalam
tulisan ini, kami memeriksa bagaimana keberhasilan perusahaan dibangun
berdasarkan kerugian yang dibungkam tersebut dengan
cara melawan suara korporat dalam laporan tahunan dengan suara
lain. Dengan melakukan hal tersebut, kami menyoroti hal-hal yang tidak
dilaporkan dan tidak diumumkan dalam upaya untuk membuatnya lebih sulit, jika
tidak mungkin, untuk terlibat dalam tindakan yang membahayakan dan menghidupkan
kehidupan.
Ikhtisar Teoritis
Melalui bahasa kita
menafsirkan dunia. Bahasa, bagaimanapun,
bukanlah keajaiban pasif yang mewakili realitas objektif yang
konkret di luar kondisi sosial dan sejarah pada waktu dan tempat
tertentu.Sebaliknya, bahasa secara aktif membantu dalam menyusun keadaan
di mana kita tinggal. Bahasa juga bertindak untuk menahan dan membatasi
kondisi ini karena tertanam dan menanamkan wacana
dominan. Wacana inant dom- mempromosikan keyakinan dan
nilai-nilai menyenangkan untuk melegitimasi kelompok kekuasaan yang berlaku
dalam masyarakat dengan membuat prinsip-prinsip dasar yang mempertahankan
kekuasaan mereka kerangka untuk berpikir masuk akal daripada benda pertimbangan
rasional (Chomsky, 1987; Eagleton, 1991). Selanjutnya, wacana dominan
adalah mekanisme dimana ketidakadilan yang timbul dari distribusi kekayaan dan
kekuasaan yang tidak merata dirasionalisasi dan dibenarkan. Mereka
melakukannya dengan membentuk pemahaman kita tentang dunia sedemikian rupa
sehingga kita dituntun untuk percaya bahwa "ketidakadilan sedang dalam
perjalanan untuk diubah, atau bahwa mereka diimbangi dengan keuntungan yang
lebih besar, atau bahwa hal itu tidak dapat dihindari, atau bahwa hal itu tidak
dapat dihindari benar-benar ketidakadilan sama sekali "(Eagleton, 1991,
hal 27). Dalam membangun injus-tices sebagai sesuatu yang alami
atau sama menguntungkan, wacana dominan meningkatkan kesulitan untuk
mempertanyakan sistem kekuasaan yang mendasarinya, dan juga siapa yang
memperoleh dan yang kehilangan dari sistem ini (Hall, 1982; McLaren & Giroux,
1997).
Sementara keheningan
yang tertanam dalam semua bentuk komunikasi, kita memilih
untuk memeriksa sampel keheningan dalam laporan tahunan
khususnya karena nilai-nilai kapitalisme yang terang-terangan dirayakan di
ruang ini. Nilai-nilai ini mendorong keputusan perusahaan
concern- ing apa dan bagaimana kita akan makan, di mana dan bagaimana
kita akan tidur, tingkat kita kesehatan, dll Dalam halaman laporan tahunan,
kami terutama mengingat posisi subjek pendukung kapitalisme dalam peran
pekerja, manajer, pemegang saham atau konsumen. Cara lain untuk menjadi
(misalnya orang tua, warga negara yang peduli) dibungkam dan dipelihara dari
pandangan kita. Karena kenyataannya tidak co-luas dengan kategori wacana
disediakan dalam laporan tahunan, kita dapat mencegah wacana dominan dari
menjadi lebih em -bedded dalam kesadaran kita dengan melanggar
keheningan dan menambahkan suara alternatif. Dengan account yang berbeda,
“non-alami” status mengenai tenaga kerja sebagai pensemantan dan alam
sebagai sumber daya, misalnya, akan lebih mudah dilihat (McLaren & Giroux,
1997).
KEHENINGAN BUMI
Bumi sebagai komoditi
Agar industrialisasi
menjadi jalan hidup, konsepsi kita tentang bumi harus berubah secara radikal
dari kehidupan seorang ibu yang hidup dan murah hati sampai mati, materi yang
bisa dieksploitasi (Berry, 1988; Merchant, 1983). Dengan transformasi ini,
alam tidak lagi memiliki kebutuhannya sendiri, namun merupakan penyedia tak
terbatas untuk manusia ( Plumwood , 1993). Untuk mempertahankan
hubungan yang terasing ini, sebuah diskursus disosiasi dan dominasi harus
menembus kesadaran kita. Kita menganggap diri kita tidak lagi alam dan
perspektif ini telah menyebabkan, sebagian, kegagalan kita untuk merawat planet
ini ( Plumwood , 1993). Sebagai gantinya, seperti yang
digambarkan oleh kutipan berikut dari laporan tahunan, bumi dibeli, dijual, dan
dilucuti dari sumber dayanya atas nama kemajuan dan pencarian keuntungan.
Halalisasi tanah ini
menyangkal fakta bahwa kita membutuhkan alam untuk tetap hidup. Kita tidak
berdiri terpisah dari alam tapi merupakan bagian darinya. Jadi saat kita
melepaskan bumi dari sumber dayanya, kita tidak hanya membakarnya, tapi juga
bekas luka kita sendiri (Berry, 1998; Griffin, 1978; Suzuki &
McConnell, 1997). Dengan mencemari bumi, merusak alirannya, menghancurkan
hutan dan lahan pertaniannya, kita menghancurkan rumah kita dan mengganggu
kemampuannya untuk menopang kita di masa depan. Meskipun demikian, kita
berada di ambang bencana ekologi, kita tampaknya percaya bahwa hal itu tidak
akan pernah terjadi, bahwa entah bagaimana bumi yang kita menajiskan akan
menyelamatkan kita (Griffin, 1992) . Namun, kecuali jika kita
mengubah cara kita, udara bebas yang kita hirup dan air yang kita minum tidak
layak hidup, dan air bersih dan udara akan menjadi barang mewah yang hanya bisa
dimiliki orang kaya ( Plumwood , 1993).
Intervensi manusia di alam
Kita tidak hanya percaya
diri kita terpisah dari alam, tapi kita juga percaya bahwa melalui intervensi
aktif kita bisa memperbaikinya. Selain itu, rasional, orang teknis menduga
bahwa pengetahuan yang diturunkan secara ilmiah selalu lebih unggul dari yang
berasal dari cara lain ( Aronowitz , 1988; Fox Keller,
1985). Kami menggunakan penemuan ilmiah kami untuk "memperbaiki"
bumi dengan meningkatkan produktivitas jangka pendeknya dengan produk dan bahan
kimia.
Kehidupan teknik
Seperti yang dinyatakan
sebelumnya, menundukkan pertanian untuk mengembalikan investasi sebagai ukuran
nilai menurunkan keragaman alami tanaman (Shiva, 1997). Dengan demikian,
apa yang menguntungkan bagi perusahaan dalam jangka pendek dapat memiskinkan
masyarakat dalam jangka panjang.
Hewan sebagai komoditas
Seperti disebutkan
sebelumnya, kepada perusahaan, tanaman hanya bernilai jika bisa diubah menjadi
aktivitas menghasilkan laba. Demikian pula, hewan hanya layak jika mereka
dapat dibesarkan dan disembelih secara efisien. Sistem pemikiran
antroposentris kita, yang menyangkal sifat dan hewan yang disengaja dan pikiran
seperti kualitas, telah menghilangkan hambatan etika terhadap perlakuan makhluk
lain dengan kejam ( Devall , 1988; Fox, 1986, 1992; Shiva, 1997).
PERDAMAIAN DAN PERANG
Perdamaian itu buruk untuk urusan bisnis
Pada tahun 1989, saat
Tembok Berlin runtuh, sebagian besar masyarakat dunia bersukacita dalam langkah
bersejarah menuju perdamaian. Namun, ini tidak dirayakan dalam laporan
tahunan perusahaan kontraktor pertahanan AS. Sebaliknya mereka membahas
berakhirnya Perang Dingin dalam hal dampaknya terhadap kontrak, penjualan, dan
pasar yang hilang.
DUNIA KONSUMEN
Konsumsi sama dengan kebahagiaan
Setelah Perang Dunia II,
agar perusahaan-perusahaan membuang produktivitas besar ekonomi AS, mereka
secara aktif berpartisipasi dalam penciptaan budaya konsumsi dengan
menghasilkan keinginan dan keinginan baru dan dengan memajukan satu definisi
tentang kehidupan yang baik, kemewahan materi (Barber, 1996; Korten ,
1995; Leach, 1993).
Melatih konsumen baru
Sementara korporasi
selalu menargetkan kaum muda sebagai konsumen, semakin penargetan ini terjadi
di sekolah. Menurut Mark Evans, wakil senior yang presi -dent
dari Scholastic, Inc., “Semakin banyak perusahaan melihat pemasaran pendidikan
sebagai cara yang paling menarik, mudah diingat, dan biaya-efektif untuk
membangun pangsa pikiran dan pasar ke abad ke-21” ( Korten , 1995,
hal 156).Iklan di Advertising Age menawarkan untuk mengembangkan bahan
pembelajaran berbasis kebiasaan yang memungkinkan perusahaan menjepretkan
konsumen muda selama jam sekolah yang tidak terjangkau dengan usia paket
pendidikan yang mengiklankan produk perusahaan (Molnar, 1996). Sebagai
tanggapan, perusahaan telah membanjiri guru dengan video, poster dan
materi lainnya untuk mengarahkan orang muda memperoleh barang dan jasa mereka
( Sandel , 1997)
Signifikansi penuaan
Di masa muda budaya
terobsesi Barat, tanda-tanda penuaan, seperti keriput dan abu-abu atau tanpa
rambut, disamakan dengan ketidakselarasan fisik, penyakit, dan kepikunan, bukan
hikmat, pengalaman, dan bentuk kecantikan di balik wajah segar dan keras. tubuh
Keuntungan di depan orang
Korporasi berusaha
mengendalikan persepsi kita tentang proses kehidupan untuk mengembangkan
pasar. Mereka juga mencoba memperluas pasar dengan menjangkau negara lain
dan mendesak orang-orang untuk mengadopsi kebiasaan konsumsi Amerika.
Pekerja
Subordinasi kehidupan manusia
terhadap tuntutan ekonomi juga terlihat dalam cara kerja buruh dibicarakan
dalam laporan tahunan. Perhatikan kutipan berikut di mana. Kekuatan
manajemen puncak atas pekerjaan dan angkatan kerja hanya mungkin dilakukan di
masyarakat di mana hierarki manusia telah dinormalisasi, di mana beberapa orang
dianggap memiliki nilai lebih hanya karena posisi yang mereka
pegang. Ketakutan, kontrol, manipulasi, dan pemaksaan adalah kekuatan
utama yang membentuk masyarakat semacam itu bersama-sama ( Eisler ,
1987). Di bawah model ini, pekerjaan terutama merupakan sarana untuk
bertahan hidup. Apa yang dibungkam adalah kemungkinan pekerjaan bisa
memberi lebih dari sekadar gaji. Ini juga bisa menjadi sarana pertumbuhan
dan pengembangan spiritual dan kontribusi ekonomi bagi masyarakat (Schumacher,
1973).
Tidak ada komentar:
Posting Komentar